Avocatul Vlad Nichita, cercetat de procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel (PCA) Ploieşti pentru noi fapte în legătură cu dosarele de înşelăciune în domeniul imobiliar care vizează complexurile de locuinţe White Tower şi City Gate din Ploieşti, a fost plasat, joi, sub control judiciar de către anchetatori. Nichita fusese reţinut pentru 24 de ore după efectuarea mai multor percheziţii urmate de audieri, informează Agerpres.
O altă persoană inculpată în acest nou dosar a fost plasată sub control judiciar pentru 60 de zile. Potrivit Mediasud.ro, e vorba despre Alina Nicolae, economist în cadrul Conpet SA.
Ce acuzații îi sunt aduse lui Vlad Nichita
„La data de 27.03.2025, procurorii Parchetului de pe lângş Curtea de Apel Ploieşti au dispus reţinerea inculpatului, avocat în cadrul Baroului Prahova, pentru săvârşirea infracţiunilor de instigare la exercitarea fără drept a unei profesii, instigare la înşelăciune sub forma tentativei şi evaziune fiscală”, a informat PCA Ploiești.
Potrivit sursei amintite, în perioada noiembrie 2024-martie 2025, avocatul Vlad Nichita „a determinat şi ajutat o altă persoană, ce nu avea formaţiune juridică ori mandat expres de la persoanele vătămate, promitenţi-cumpărători în dosarul cunoscut sub numele de City Gate, să întreprindă o serie de activităţi specifice profesiei de avocat (spre exemplu, oferirea de consultaţii cu caracter juridic, reprezentarea în faţa procurorilor PCA Ploieşti, a judecătorilor Curţii de Apel Ploieşti şi a unui notar public, întocmirea de cereri în vederea ridicării sau restrângerii sechestrului instituit de PCA Ploieşti) cu scopul de a induce în eroare persoanele vătămate să depună cereri de ridicare a sechestrului asigurator, pentru ca, odată ridicat sechestrul, inculpatul să dispună după bunul plac cu privire la apartamentele construite în complexul City Gate”.
De asemenea, procurorii mai spun că, din 2021 până în prezent, Nichita, în calitate de administrator în fapt al societăţii, a evidenţiat în actele contabile cheltuieli care nu au la bază operaţiuni reale, în scopul obţinerii sumei de aproximativ 1.400.000 lei cu titlul de rambursări de TVA de la bugetul de stat.
Procurorii au efectuat, miercuri, cinci percheziţii la cabinetul avocatului Vlad Nichita şi locuinţe ale acestuia, precum şi locuinţa şi biroul unei alte persoane cercetate în acest dosar.
Surse judiciare au precizat că este vorba despre o femeie care ar fi făcut servicii specifice profesiei de avocat, fără a avea acest drept.
Ce spuneau procurorii în urmă cu un an
„În fapt, în perioada 18.10.2016 – 20.10.2023, un dezvoltator imobiliar din Ploieşti, prin folosirea de mijloace frauduloase, respectiv convenţii scrise autentificate de către trei notari publici din Ploieşti, a indus în eroare un număr de 16 persoane vătămate, cauzându-le acestora un prejudiciu total în valoare de 985.500 euro şi 424.091 lei (în total 1.071.174 euro). În concret, dezvoltatorul imobiliar încheia promisiuni de vânzare-cumpărare ale unor apartamente de locuit, urmate de achitarea integrală de către persoanele vătămate a contravalorii acestora şi apoi le înstrăina prin contracte de vânzare-cumpărare în formă autentică către alte persoane”, au comunicat procurorii în urmă cu un an.
Ulterior, ancheta a fost extinsă, fiind identificate alte câteva zeci de persoane păgubite.
„S-a reţinut că, în perioada 2022 – 2023, inculpaţii au ajutat un dezvoltator imobiliar din Ploieşti să îşi ascundă o parte din patrimoniu, atât înainte de intrarea, cât şi după intrarea în insolvenţă, prin diferite acte efectuate (de exemplu au preluat părţi sociale ale societăţii pentru suma de 100 lei, în condiţiile în care un singur bun din activul societăţii valora 3.000.000 euro, sau au mărit, în mod fictiv, datoriile pe care le avea firma faţă de unele persoane). Toate aceste acte au dus la menţinerea în eroare a persoanelor vătămate cu care dezvoltatorul imobiliar încheiase promisiuni de vânzare-cumpărare în White Tower şi City Gate, cu reprezentarea ideii că în viitor vor deveni proprietarii imobilelor, creându-le falsa impresie că dezvoltatorul imobiliar are fonduri suficiente pentru a finaliza construcţiile, deşi singura consecinţă urmărită a fost imposibilitatea executării silite, deci a acoperirii prejudiciilor cauze, în sumă totală de aproximativ 2.000.000 euro”, au mai comunicat, la acel moment, procurorii.
Editor : B.E.
